Nätverkets förgreningar

Svd rapporterar om kulturminister Lena Adelsohn Liljeroth glädje över fällande dom i Pirate Bay rättegången. Fast att jag inte borde blir jag förvånad. 

Mer och mer blir det tydligt att de nya moderaterna är som de gamla sossarna. Inte bara rent politiskt, utan också sättet att spela poker med sin ideologi som insats. Det är helt enkelt så förbannat kul att bestämma att man helt enkelt struntar i vad man bestämmer eller vems ärende man går.

Är det från den amerikanska nöjesindustrin moderaternas hemliga valkassa kommer?

Liberala framsteg?

Så kom då nyheten: Landskrona, kameraövervakningens mecka, har efter införd bevakning fått ökad brottslighet. Folkpartiet Pseudo-liberalerna har lokalt gjort kameraövervakning till lösningen med stort L; Så stort att i praktiken ingen annan åtgärd än just nya kameror diskuteras som svar på snart sagt alla problem. När länsstyrelsen avslår kommunens massiva övervakningsplaner, står FP på barrikaderna – för att slåss mot fåniga invändningar om integritet.

Komunalrådet Strandberg är glad över att intervjuade medborgare känner sig tryggare, trots den högre faktiska brottsligheten.

Strandberg gläds däremot över att kamerorna gör Landskronaborna tryggare.

— Jag tror att medborgarna uppskattar att det finns en samhällelig närvaro och en kontroll.

Strandberg skyller den ökade brottsligheten på att polisen inte använder kommunens kameror. I Strandbergs värld finns det inte på kartan att det skulle vara något fel i att massövervaka. Övervakning är bra och leder till minskad brottslighet enligt pseudo-liberalernas tro, och därmed måste felet vara någon annans. Strandberg säger:

Min vilja och tro är att vi måste ha mer övervakning, både geografiskt och i tid. Det är perverst att vi har kameror i brottsutsatta områden som statens företrädare hindrar hos att utnyttja fullt ut.

Att övervakningen inte fungerar och har pågått i onödan, är alltså inget som bekymrar Strandberg. Den sker i sann pseudo-liberal anda. Att meningslös övervakning kränker mängder av medborgares personliga integritet är ett pris som det pseudo-liberala partiet gärna låter medborgarna betala. Bara de känner sig säkra och röstar ”rätt” i nästa val.

Den som letar efter liberala principer göre sig icke besvär att leta i Folkpartiet.

Lottning

Från Emma på opassande ser jag att det nu verkar ha nått fram till gammelmedia att lottningen i Pirate Bay målet inte verkar stämma. Enligt SR påstår Cecilia Klerbo, chefsrådman på Stockholms tingsrätt dock att lottning skett. 

Jodå. Lottning har nog skett. MEN

vid tillfället för lottningen verkar det bara ha funnits en (1)  domare att lotta mellan, varför lotten utföll med 100% sannolikhet på Thomas Norström. Nedanstående citat kommer från en tjänsteman på tingsrätten:

”Målet lottades först till en rotel på avdelningen (inte Tomas rotel) men den 1 april 2007 omorganiserades tingsrätten och målet kom i samband med det att lottas till den enhet som Tomas Norström är indelad på. När målet planerades var Tomas den ende ordinarie domaren på enheten, den andra ordinarie domaren var då tillförordnad chefsrådman på avdelningen och övriga domare på enheten var fiskalen och en tillförordnad före detta rådman. Eftersom målet var av den kalibern som det var blev det den ordinarie domaren på enheten som tilldelades det.”

 

Alltså verkar det som Cecilia Klerbo är, medvetet eller omedvetet, mycket vårdslös med sanningen. Att säga att lottning har skett ger bilden av att det funnits möjlighet att någon annan kunde ha dömt målet. Det är grovt vilseledande. Om uttalandet är medvetet, är detta s.k. nysvenska i klass med regeringens språkbruk. Oanständigt, och förödande för förtroendet för domstolen.

MP vs PP

Rick Falkvinge gör det tydligt varför gammelpartier inte kan och aldrig kommer att vara lika bra alternativ för den som har medborgarrättsfrågor högst.

Maria Ferm och Jakop Dalunde (båda MP) passar på att skriva en drös kommentarer till artikeln om att MP är minst lika bra, troligen bättre, på att skapa förändring, trots att man inte har integritet och medborgarrätt som viktigaste fråga. MP är skickliga förhandlare och klarar att driva många olika frågor parallellt enligt Ferm, och Dalunde går så långt som att säga att: ”När det gäller medborgarrätt och integritet så har vi [MP och PP] samma linje.”

Jag skulle kunna skriva en uppsats om hur fel resonemanget är, men istället tror jag att rubriken på Ferms och Dalundes motion till de grönas stämma säger det mesta

Grön Ungdom: Prioritera integritet och queerfeminism

Notera!

MP har inte integritet och medborgarrätt ens på sin prioritetslista idag. Grön ungdom motionerar om att sätta det som nummer 2, någon gång i framtiden. Och inte ens i den motionen klarar man att prioritera (!) utan samkör integritet med queerfeminism.

Goddag, yxskaft. 

Ferm skriver förresten bara att de gröna bör prioritera integritet, när hon marknadsför motionen på sin blogg. Hon kanske själv inte riktigt tror på att den får gehör. Det gick ju inget vidare för centerns ungdomsförbund nyligen.

Uppdatering:

Länken från Ferms blogg, som jag återger ovan, hänvisar till ett pressmeddelande som återger huvuddragen i två motioner. Motionstexterna ska enligt uppgift vara åtskilda, dvs stämman ges möjlighet att rösta separat om frågorna. 

Epic Win?

Först ignorerar de dig.

Sedan förlöjligar de dig.

Sedan angriper de dig.

Sedan vinner du.

Moralismen regerar

Göran Skytte presenterar en utsökt stilstude i moralistisk logik i sin kolumn i Svenska Dagbladet idag. Han propagerar för ökad övervakning och ökad registrering av integritetskränkande uppgifter och gör sig till sant moralistisk tolk för mörka krafter när han konstaterar att blodprovstester vid samtliga anställningsintervjuer är  ”Självklart och okontroversiellt, kan tyckas”.

Skytte blir däremot förvånad att tvångsmedel inte får tillgripas utan statuter, när en journalist i SvT påpekar att det idag inte får göras drogtester på anställda på rent godtycke. 

Som parentes kan också nämnas att Skytte är bekymrad för att ”folk sitter framför datorn och onanerar”, vilket underförstått är ett svårt moralistiskt brott, en sorts folksjukdom som behöver bekämpas. Vilket århundrade är den mannen ifrån?

Jag får ont i magen av att denna person har så stort inflytande i samhället, dels som kolumnist i SvD, dels som kändis-supporter till Kristdemokraterna.

Med moralismens perverterade syn på hur saker förhåller sig till varandra, komer han till slutsatsen att

Och som morfar till tre flickebarn är jag naturligtvis helt för att arbetsgivarna skall kunna kolla dem som skall arbeta med de små änglarna.

Lagom till anställningsintervjun ska alltså inte bara CV, referenser och vidimerade betyg lämnas, utan även utdrag ur brottsregistret och blod- och vävnadsprover. Allt naturligtvis ”frivlligt” fram till dess att Skytte och hans gäng får igenom att alla arbetsgivare kan samköra uppgifter med PKU-registret (och FRA och …och …<fyll i godtyckligt databasnamn som skapats i ”Bodström-Ask-samhället”>)

Med hjälp av detta kan nu arbetsgivaren sortera bort alla som av godtyckliga skäl bedöms som olämpliga att arbeta. Detta är Skytte alltså ”helt för”. 

Så när vi nu som arbetsgivare har tillgång till allas brottsregister, varför då bara undanta brottstyper som för dagen är moraliskt förkastliga? Visar inte mäniskor med fortkörningsböter prov på dåligt omdöme? Dagis-fröknar tar väl ut barnen i trafiken ibland och har de ingen respekt för hastighetsgränser så har de säkert ett skadligt inflytande på barnen.

När vi nu får tillgång till vävnadsprover, så har vi också tillgång till statistik över hur troligt det är att en person i framtiden ska få vissa sjukdomar. Inte kan vi väl i kommunen anställa personer som riskerar bli sjuka eller dö före 65? Det skulle kunna bli jättedyrt för oss i sjuklön? Bort med dem. Förresten, varför tar vi inte bort alla med kroniska sjukdomar? Alla med muskelmassa under normen? 

Skytte är ”helt för” att skapa ett utsorteringssamhälle, baserat på rent godtycke. För godtycke är moralismens lag. 

Nå, låt oss anta att ett av Skyttes barnbarn (en av de s.k. änglarna)  själv vid något tillfälle i livet funderar på att jobba. Är Skytte då av åsikten att hon ska testas och registreras? Nja, det framgår inte av texten uttryckligen, men av benämningen ”änglarna” kan man nog sluta sig till att Skytte, som den über-mensch han är, kan avgöra vem som måste drogtestas, DNA-kontrolleras och övervakas. (Vilka individer som är potentiella  onanister, och därmed farliga för samhället, kan säkert Skytte också avgöra.)

Att det skulle vara någon av änglarna som behöver testas är mindre troligt. Det är alltid någon annan som ska utsättas för integritetskränkningen, eftersom det är någon annan som utgör hotet, som förtjänar det. Sådan är moralismen. Har du inget att dölja har du inget att frukta. Sådan är moralismen. Och människorna som lyder under den har alltid uppfattningen att de själva är de som bäst kan bedöma och döma andra.

 

Sedan tidigare undviker jag DN, både för tidningens ålderdomliga inställning till nya medier och för tidningens svaga skara av opinionsskribenter (Lisa Bjurwald, tex).

Snälla SvD, rensa bland era kolunister, innan ni går samma öde till mötes!

Vem tror ni vinner?

Centerns partistämma debatterar FRA-lagen idag.

”Man ska inte behöva rösta på Piratpartiet för att få sin integritet skyddad”, säger Hanna Wagenius bl.a. och under eftermiddagen kommer stämman ta ställning till ett förslag om att arbeta för att riva upp FRA-lagen.

Är det någon som tror att förslaget kommer att vinna? Seriöst?

Ideologi

Thomas Gür skriver kolumn i SvD idag, och menar att den borgerliga regeringen har tappat sin ideologi. tappat och tappat, men kanske till och med med har gjort det med flit. Gür tar sin utgångspunkt i beslutet att politisera det statliga ägandet, dvs att använda sina styrelseposter till att verka för bonus-stopp. Läsvärt.

På ett sätt är det inte helt svårt att se varför man gjorde så. Att prata om att man ogillar bonusar, samtidigt som ens egna representanter sitter och röstar igenom desamma, är liksom inte helt perfekt. Man öppnar för kritik.

Och det är då som det är så bra att veta varför man är för eller emot något. Det stavas ideologi. När man kommer till okänt land, som man ofta gör i politik, är det klokt att komma ihåg varför man startade resan. Men för regeringen gäller numera pragmatism. Det spelar ingen roll vad vi bestämmer, så länge det är vi som bestämmer, verkar vara mantrat. Gür listar:

När det gäller näringspolitik, skatter, företagarfrågor och arbetsmarknadspolitik finns det en övergripande idé hos den borgerliga regeringens ansvariga ministrar att det inte ska vara värderingar som styr, utan en pragmatisk linje om effektivitet.

Låt mig fylla på listan över områden som styrs av pragmatism i dag i den svenska besluts-eliten;

Frihet och grundlag – Det är praktiskt och bra att låta en myndighet avlyssna, lagra och bearbeta all data-trafik, istället för att göra besvärliga arrangemang för att skydda medborgarens integritet och försöka bevara brevhemligheten, meddelarfriheten. 

Utrikespolitik – Det är praktiskt och bra att låta advokater beställa lagstiftning som uppfyller främmande makts önskan om skydd mot konkurrens, istället för att ta en strid för svenska rättsprinciper.

Rättskipning – Det är praktiskt och bra att låta domare och målsägande tillsammans skaffa ”utbildning” och föra diskussioner om rättstillämpning bakom lyckta dörrar i föreningar, istället för att låta varje mål prövas öppet i rätten.

 

Det som kanske regeringen missförstått är att många röstar efter ideologi, inte efter valfläsk. Vi vet att kartan ritas om under mandatperioden. Vi vet att själva vallöftet om x kronor i fickan kan i verkligheten bli något helt annat. Vi röstar i alla fall, eftersom vi sympatiserar med ideologin bakom.  För att vi tror att den valda regeringen kommer att använda ideologin till att besvara framtidens frågor med. När regeringen tappar ideologin, eller byter bort den mot någon annans, så snuvas vi på det förväntade resultatet.

Det är klockrent det som Jardenberg skriver. Det spelar ingen roll med en höger eller vänster-regering. Ingen av dem kommer att sabba Sverige i någon större utsträckning än den andra. Däremot är det en otroligt viktig signal att det finns frågor som som är av synnerligen stor vikt för Sverige och att det nu finns en politisk rörelse, Piratpartiet, som driver de frågorna.