Motiveringar vi inte får höra från regeringen i debatten

Det börjar rapporteras om motiv till FRA-lagen. Saker som vi misstänkt men inte kunna belägga.

Vi tror ofta att det är politiker som styr och beslutar. Men i Sverige har tjänstemannastyret brett ut sig. Bakom varje förslag somklubbas finns en myndighet som författat förslaget, gjort research och avskrivit alla andra alternativ – SvD gör den enkla analysen idag. Utan nya lagen har FRA snart inget att göra.

I ett vidrigt inslag i svt rapport, visar FRA en liten del av sitt rätta jag. Jovisst lagrar vi redan idag. Det har vi gjort i 10 år. Och i en ”snygg” glidning låtsas direktören att FRA följer PUL.

PUL tillåter personuppgifter i 3 år, vi raderar efter 18 månader.

Men kära generaldirektören, var är affärsförhålandet mellan mig och FRA? På vilken grund lagrar ni uppgifter om vem jag talar med?

FRA är ingen bokklubb som jag gått med i. Ni har i det dolda registrerat och bearbetat information om mig och mina kontakter med media, med politiker. Det räcker inte med att generaldirektören kan svänga dig med PUL i TV. Sannningen är att det saknas laglig grund för det ni gör.

I ett mycket skruvat universum är det just det som är basen för regeringens logik. Nya lagen gör det förbjudna tillåtet. Och om det är tillåtet i morgon, är det väl inte hela världen om FRA gjorde det redan igår?

Jag skämms för att ha röstat fram den här regeringen. Och, tyvärr, jag tvivlar på att ni gör det rätta på onsdag.

Annonser

One response to “Motiveringar vi inte får höra från regeringen i debatten

  1. Tre år? Det finns ingen sådan gräns i PUL, så Åkesson syftar antagligen på någon förordning eller något beslut som utfärdats med stöd av PUL. Hmm, vad hände för 18 månader sedan? Det var ungefär då, den 1 januari 2007, som den nya 8 a § trädde i kraft, den paragraf som ger regeringen befogenhet att utfärda undantag från PUL med hänvisning till bland annat rikets säkerhet och försvaret (men det stannar inte där).

    Skall vi gissa att regeringen kvickt som ögat utnyttjade den nya befogenheten till att ge FRA grönt ljus för något som de redan sysslade med? När den ändringen av PUL beslutades på våren 2006 uppmärksammades det av Datainspektionen, som dock inte nämnde just 8 a § utan i stället 5 a §, vilken sades underlätta ”vardaglig” informationsbehandling.

    Pusslet börjar klarna. Nu tror jag att jag förstår bättre varför 5 a §, som i princip gör det tillåtet att bortse från PUL i löpande text så länge man inte bryter mot de bestämmelser som man just fått undantag från (ja, en i sak ganska meningslös lagändring), höjdes till skyarna som regeringens gåva till folket, samtidigt som regeringen fick riksdagens tillåtelse att sätta hela PUL ur spel genom ett beslut vid ett ordinärt torsdagssammanträde.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s