I en artikel i SVD redovisas ett antal konkreta fall där FRA gjort nytta (DN refererar). För att vi vanliga debattglada amatörer ska förstå vad svaren har att göra med kritiken om massavlyssning av svensk elektronisk kommunikation, lämnas här ett par förklaringar och förtydliganden:
• Ett stoppat politiskt mord. En person som flytt till Sverige hotades något år in på 2000-talet av en mordpatrull från sitt gamla hemland. Enligt SvD:s uppgifter kunde FRA genom sin spaning följa patrullens väg mot Sverige. Tack vare det kom det tilltänkta offret aldrig i vägen för mordpatrullen.
Här begick terroristerna misstaget att skicka e-post om sina planer. Mordpatrullen hade ett hotmail-konto (väldigt praktiskt när man är på resande fot), och då routades informationen via Sverige. FRA lyckades plocka fram mailen via parametrarna ”mordpatrull+olagligheter+Sverige+utländska förhållanden”, en sökning man la in i början på 90-talet.
• Tjetjenienkriget 1998 – 99. Tjetjenien i Kaukasus ligger i Ryssland men var i praktiken självständigt åren 1996–99. När det andra Tjetjenienkriget bröt ut 1998 vaskade FRA fram vitt skilda uppgifter.
FRA kunde följa hur kriminella grupper planerade kidnappningar. Även tjetjenska krigare och deras ledare kartlades.
De tekniskt sett högt utvecklade tjetjenska rebellerna hade i mitten på 90-talet implementerat IP-telefoni. På den tiden trodde man att nätet var säkert, men man missade att en del av samtalen routades över sverige. Detta var FRA smarta nog att veta, och lyckades dekryptera samtalen.
• Sovjetisk dödskrasch 1985. Den 7 juli 1985 gjorde ett sovjetiskt stridsflygplan, Su 15 Flagon, ett skenanfall underifrån mot ett Viggenplan. Men Viggenföraren flög lågt, det sovjetiska planet slog i vattnet och Sovjet-piloten omkom.
En liknande incident fem dagar senare födde spekulationer i Stockholm om en medveten sovjetisk upptrappning. Men FRA hade avlyssnat de sovjetiska piloternas samtal och vad som skedde i kommandokedjan och kom fram till att det hela hade rört sig om rena busflygningar.
Ryska piloter hade redan 1985 msn installerat i sina flygplan och förde livliga diskussioner om busflygning där. En del av datapaketen gick genom en ”samverkanspunkt” där FRA avlyssnade all trafik.
• Svensk dödskrasch 1996. Den 16 oktober 1996 störtade en svensk Spanings-Viggen under uppdrag mot den ryska atomkryssaren Peter den Store, piloten omkom. Lettland som haft två fartyg i området hävdade att svensken skjutits ned av kryssaren och en diplomatisk kris hotade.
Enligt SvD:s källor kunde FRA tack vare signalspaning mot kryssarens olika system slå fast att fartyget inte öppnat eld.
Eldledningssystemen på atomkrysssare kommunicerar via sms, som alla känner till. FRA lyckades sortera ut just atomkryssarens sms från alla vanliga svenska små kärleks- och porr-sms. Och eftersom man aldrig hittade sms:et ”Skjut nu då för fan” kunde man vara säker på att atomkryssaren aldrig skjutit.
Sluta tramsa nu, Ingvar Åkesson. Du vet mycket väl att kritiken inte är mot signalspaning i etern. Kritiken är mot avlyssning, mot att kopiera och analysera all kabelburen trafik. Ju mer du försöker blanda korten och låtsas som att du inte förstår kritiken, desto kraftigare och mer ihållande kommer protesterna att vara. Med varje uttalande kommer du och FRA närmare stupet.
Vi är många som knuffar dig över det.
Tvivlar 
Vem är det som missförstått egentligen?
Att du försöker skämta bort seriösa och viktiga insatser som FRA gjort för både Sveriges och andras säkerhet är rent ut sagt beklämmande!
Förr har internettrafik liksom mycket annan kommunikation gått via radiolänkar. Med med ny teknik förändras allt sådant och numera går mer och mer i kabel istället. Att FRA får möjligheter och tydliga riktlinjer för signalspaning i det nya kommunikationslandskapet är både naturligt och högt berättigat.
Du visar med önskvärd tydlighet att du inte förstår vad saken handlar om när du tror att man ska lagra all kabelburen kommunikations. Tror du på allvar att FRA eller någon annan i världen har en chans att dels ha råd med den utrustning som krävs, dels hinna analysera varje Svensson-mail som skickas eller varje MSN-meddelande visar du på allvar hur långt från verkligheten du befinner dig.
Dags att sluta mopsa upp dig och tro att alla håller med dig. Vi är många som gärna kastar ner dig och dina gelikar i bloggosfären som hetsat upp tonläget onödigt mycket och mest sprider skräck och skitsnack utan källor.
Debatten måste ner på en sansad och respektabel nivå där sakargument värderas högre än rena spekulationer, vilket är vad hela bloggosfären hållt på med i några månader nu.
Haha 😉
Calle,
humor är underskattad som vapen. Är det det som skrämmer dig? Eller är humor förbjudet på myndigheten?
Poängen med mitt inlägg är att Åkesson tramsar och undviker kärnfrågan. Åkesson lyfter upp ett antal (obevisbara) påståenden om lyckade signalspaningar, som ett led i debatten kring integritetsintrång. Det är som att säga bananer är nyttigt när man äter chips. Visst det är sant, men inte relevant.
FRA-lagen tillåter analys av all elektronisk kommunikation som går genom någon av de sk samverkanspunkterna. Huruvida FRA har gjort lyckade signalspaningar i Tjetjensk eter eller inte är inte relevant i frågan om det är berättigat med intrång i all elektronisk kabelburen kommunikation.
Din kommentar är för övrigt i lite fel tonläge för att komma från en som kräver sansad och respektabel debatt.
Calle, du är helt ute och cyklar! Åkesson svarar inte på faktisk kritik, utan drar upp lite snyfthistorier från ett kallt krig som inte längre finns och som försvarsberedningen inte tror skall återkomma.
Inlägget är mycket träffsäkert!
Haha! Tvivlaren är faktiskt rätt rolig. Det där med sms avlyssning från det ryska fartyget var rätt jäkla kul!
Tyvärr förstår nog du också att det inte är så enkelt det går till. Konstigt att du skriver att dessa fall är ”obevisbara” men du hävdar ändå att du vet hur taktiken och tekniken fungerat. Jag hävdar att ingen i denna blogg har en aning om hur det gick till…även undertecknad.
För övrigt tror jag så här! Alla som är mot FRA-lagen är både kriminella och paranoida. Jag uppfyller bara ett av kraven och faller därför ifrån…
Ditt sista påstående om att kopplingen mellan FRA och Tjetjenien inte är relevant kan jag tyvärr inte hålla med om. Om staten tror att bevisen mot en galen Tjetjen ligger i min strumplåda så får de gladeligen kolla där. Hade de fel är det inge mer med. Välkommen åter konstapeln! Kort sagt, spana var fan ni vill. Kommer ni till min strumplåda tror jag dock ni är lite fel ute…eller är det paranoida jag som drömmer?
Jag har också trott att all kabelburen information skulle sparas, ett år eller så, dock inte av FRA självt men av nätoperatörerna. Och det kostar pengar för operatörerna. Alltså gnäller de (av hänsyn till användarna?).
Dessutom tror jag benhårt att FRA kommer att utföra avlyssning, FRA-lag eller inte. Bättre för FRA om de till den ändan får assistans av operatörerna (enklare hantering med fast accesspunkt osv.).
Det kan vara bra för den enskilde att operatörerna sparar trafiken ett år, då finns det bevis på att inget olämpligt yttrats (skrivits) av den enskilde.
De som vill orsaka lite besvär kanske vill skicka kopia på all sin utgående epost till FRA. Någon som vet FRA´s epostadress?
”Alla som är mot FRA-lagen är både kriminella och paranoida”
Hmmm… Är 57% procent av Sveriges befolkning kriminella och paranoida? Är 17% kanske kriminella och paranoida?
Det är tur att vi har drygt 30% som har Rent Mjöl I Påsen då!
Exakt herr Audi! Exakt! Tror faktiskt mer än 57% av Svenskarna någonsin begått ett brott. Närmre 100% när allt kommer omkring. De som är emot lagen av denna majoritet är dock bara jäkligt nojjiga.
Varför skulle man annars bry sig? Är ni rädda att staten får reda på att du knullar grannfrun? Om du är det är du definitivt paranoid i mina ögon! Vad är det för trauma i barndomen som spökar? Fick ni stryk av pappa samtidigt som han läste dina brev?
Oscar T, jag vet inte vad det är som framkallat den övertro på statliga organ som du uppenbarligen har. Tycker du att våra politiker visat en sällsynt hög moral de sista decennierna? Eller tycker du det verkar som om alla statstjänstemän är oförvitliga och omutbara?
Eller det kanske rent av är så att du inte riktigt begriper vad ordet integritet betyder?
Kanske tycker du att Försäkringskassan, AMS och Skatteverket också ska få full insyn i våran privata sfär? De skulle säkert hitta massor av fusk. Pengar som kan spara många liv.
Ironjug! Du var ju inge paranoid! Sett för mycket på Arkiv X den senaste tiden?
Jag vill inte att försäkringskassan ska kolla mig för att då skulle jag säkert åka dit! FRA får dock kolla mig hur mycket de vill för där har jag inget att dölja.
Jag har ingen övertro till politiker. Dock är jag inte orolig att någon blir mutad och sedan läser min e-post. Tänk vad de kan hitta?
Förstår jag inte vad integritet betyder? Det är ju ganska svårt att slå upp i en ordbok! Det kanske bara är så att jag inte värnar lika mycket om den som du? Att nån kan kolla mina sms vs bättre spaning på terrorister och kriminell är inte ett svårt val för mig. Varför är det det för er?
Kan du inte förklara vad det är som är så känsligt med det? Och vad har AMS och skatteverket med detta att göra? Var inte FRA en del av försvarsmakten?
Oskar T. Du menar att vissa myndigheter gärna får öppna din privata post men andra inte får det? Och att det beror på att du begår vissa brott men inte andra?
Det verkar ju väldigt rimligt och utgör säkert en bra grund för svensk lagstiftning.
Jag vet…jag är en hemsk människa som nån gång kört för fort – USCH!
Men nu tar vi en myndighet i taget – Eller? Alla myndigheter ska inte ta över ditt liv. Det är inte som på film!
Därför spelar FRA ingen roll för mig? För att jag har inget att dölja. Varför spelar den roll för dig? Vad döljer du? Kan du svara på det nån gång!
För övrigt resonerar du som en typsikt FRA motståndare. Du börjar svamla att staten slicker sig om munnen, öppnar din post och skrattar sitt ondaste skratt i en mörk källare. Säg men två saker:
1) Varför i hela helvete skulle någon vilja öppna din tråkiga post? Det finns intressantare saker i jakten på terrorister!
2) Om nån öppnar din post för att hitta terrorister – vad fan gör det? Vad döljer du?
Oscar T. Jag, eller någon annan, kanske har åsikter som är obekväma. Jag värnar om att de som har sådana åsikter ska få dela dem med andra utan att staten kan ”råka” läsa det. Det är en ganska fundamental grundsten för en demokrati. Du har ingen aning om vem som har makten om 10-20 år.
Vidare vill jag skydda mig och andra från att klåpare ska komma över känslig information som kan skada både företag och privatpersoner om den kommer i orätta händer.
Varför tror du att polisen måste ha domstolsbeslut innan avlyssning tillåts? Varför tror du att det är viktigt att den avlyssnade får reda på att avlyssning skett i efterhand? Anser du att dessa lagar är enbart korkade och borde plockas bort?
Återigen börjar du tala om andra myndigheter! Helt otroligt! Polisen….VI TALAR OM FRA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Polisens jakt på knarklangare kan vi diskutera nästa gång.
Men tack för förklaringen. Du tänker att om vi är regerade av en diktator om 20 år och vi är en underground grupp som ska slå oss fria. Då är det dumt att vi har denna lag, jag håller med. Är du säker på att du inte sett för många filmer om sådana scenarios? Din förklaring stämmer överens med min teori om att ni nej-sägare är så där lagom paranoida. Håller du inte med?
Jag förstår dock din oro att någon på FRA säljer farlig info till fel personer. Väg den risken mot de positiva så blir det ett lätt val för mig då man redan idag har det bekymret.
Dessa åsikter du sitter och trycker på – hur farliga kan de vara? Är du rädd att staten ska förfölja dig? Är dessa åsikter att man ska spränga stadshuset och man hittar sprängdeg i din källare – ja då får du skylla dig själv!
Oskar T. Jag vet inte hur du brukar göra när du belyser ett problem men för mig är det naturligt att dra paralleller med andra närliggande saker. Polisens spaningsarbete är närliggande av flera skäl. Det tror jag att du förstår trots att alla utropstecken men du vill inte svara på frågan. Tycker du att de lagar som kringgärdar avlyssning är nonsens? Om inte, varför ska de inte vara tillämpliga på FRA?
Oscar, det räcker för mig om någon på FRA kanske råkar vara en del av min bekantskapskrets och får reda på något smaskigt om mig som han kanske vill släppa i smyg. Eller om han kanske inte gillar mina politiska åsikter och vill sätta dit mig?
Eller kanske det inte gäller mig. Sverige har nio miljoner människor och FRA över 600 anställda. Någon av de 600 kommer säkert inte vara en trevlig människa, misstänker att mer än några % av mänskligheten är otrevliga. Och hur de missbrukar information vet man inte.
Får sidoinformation om ett företag som går att sälja? Snaskigt skvaller om en kändis. En rolig uppgift mot en politisk motståndare?
Vad vet jag. Oddsen är nog snarare på att något av detta kommer ske än att man hittar en terrorist genom att leta med sökordsnålar i kabeltrafikens höstack.
Det ska nog vara mycket till paranoia för att vara för den nya FRA-lagen som menar att hela världens terrorister skickar sin mail via Sverige.
Pingback: Trottens Betraktelser » FRA-chefen erkänner brott i media
Hej igen Ironjug
Nej, jag tycker inte dessa lagar är nonsens!
Den nya lagen vi diskuterar skiljer sig mycket i mina ögon då brotten som FRA skyddar oss ifrån gäller större saker än säg polisens arbete. Den personliga inegriteten är mindre värd i dessa sammanhang gentmot att fånga terrorister. Sedan är jag inte lika orolig för framtiden som du. Den dagen Hitler 2 tar över landet så lovar jag att kämpa för att båda ta bort denna lag men även andra saker.
Tills dess litar jag på FRA och väger fördelarna högre än nackdelarna. Demokratin känner jag inte är hotad av denna lag då jag inte känner mig kränkt av deras eventuella intrång i min terroristfria post. Eventuella frågetecken klaras ut här om lagen dock:
http://www.fra.se/omfra_faq_lag.shtml
Annars för jag önska dig en trevlig dag och tackar för en väldigt intressant debatt! Nu ska jag hem och byta WC-stol!
Mvh / OScar